Charlie’s Angels (2019) Recenzja

Admin5 września, 2016

NIEINSPIRUJĄCY

(I NIECHCIANY) RESTART

 

HISTORIA

Elena Houghlin (Naomi Scott) jest nerwowym geniuszem technologicznym, który próbuje udoskonalić urządzenie (o nazwie Calisto), które jest w stanie produkować czystą energię dla świata, ale pracuje nad jego zastosowaniem, a jej szef, Peter Fleming (Nat Faxon), naciska na nią, aby przedstawiła Calisto szefowi firmy i #x2019, Alexandrowi Brockowi (Sam Claflin). Zdając sobie sprawę, że maszyna może być łatwo uzbrojona, Elena szuka pomocy z zewnątrz w tej potencjalnej tuszowaniu, a naukowiec techniczny trafia pod opiekę Sabiny Wilson (Kristen Stewart) i Jane Kano (Ella Balinska), dwóch członków Agencji Detektywistycznej Townsend, którzy #x2019 niedawno wycofali swojego oryginalnego Bosleya (Patrick Stewart), zastępując go nowym Bosleyem (Elizabeth Banks). Dowiedziawszy się, że Fleming zniknął wraz z Calisto, Anioły i Elena podróżują po całym świecie, aby wytropić Petera i uniemożliwić mu spotkanie z tajemniczym nabywcą. Po drodze Elena jest świadkiem waleczności i umiejętności, które Sabina i Jane posiadają, gdy pokonują złoczyńców, przyzwyczajając się do roli potencjalnego rekruta.

DOBRZE / ZŁY

Dobry poranek, Anioły. Dzień dobry, Charlie!” klasyczny slogan dla popularnej serii franczyzowej. Tak, to może trochę “przed moim czasem” widziałem kilka oryginalnych odcinków Charlie’s Angels i (jak na swoje czasy) były całkiem niezłe, szczególnie dla telewizji syndykatowej na przełomie lat 70. i 80. Jednak moje prawdziwe doświadczenie z Charlie & #x2019; s Angels było w dwóch filmach z 2000 roku i, chociaż nie były to dokładnie #x201C najlepsze filmy fabularne, #x201D, dostarczyły pewnych treści w klasycznej nieruchomości. Poza tym niejasno pamiętam reboot serialu telewizyjnego z 2011 roku (pamiętam, że widziałem reklamy w telewizji), ale, podobnie jak sam program, był ulotny …. tutaj jednego dnia i odszedł następnego. Z perspektywy czasu nie wyglądało to nawet #x2019 na niezapomniane ani nawet warte obejrzenia. Ostatecznie wydaje się, że pseudonim Charlie’s Angels spełnił swoje zadanie w popkulturze, ale pomysł się skończył.

Cóż, myślę, że nie #x2019 od 2019 roku, a teraz #x2019 jest nowy remake Charlie’s Angels. Podobnie jak tam, nie byłem #x2019 pod wrażeniem ani nie byłem zainteresowany pomysłem ponownego uruchomienia serii. Biorąc jednak pod uwagę fascynację Hollywood&#x2019 graniem nostalgii za ostatnimi przedsięwzięciami, #x2019 nie było zaskoczeniem, że marka Charlie’s Angels zostanie ostatecznie wybrana do kolejnej filmowej interpretacji. Zwiastuny filmowe i #x2019 były wszędzie otynkowane. Prawie każdy film, który widziałem, kiedy poszedłem do mojego lokalnego kina (na moje cotygodniowe “ na filmach ” wycieczki) i po prostu nie byłem #x2019 pod wrażeniem tego, co pokazywało. Mam na myśli…. obsada wyglądała dobrze, ale po prostu nie #x2019 z niej #x201C dobry #x201D klimat. Plus, jak powiedziałem powyżej…kolejny remake z Hollywood starej popularnej nieruchomości. Możecie więc sobie wyobrazić, #x2019 że nie miałem największego entuzjazmu, widząc ten nowy remake Charlie’s Angels. Postanowiłem jednak to sprawdzić i sprawdzić, czy mogę być zaskoczony tym filmem. Czyżbym? Cóż, w pewnym sensie. Pomimo kilku zgrabnych sekwencji akcji i kilku sympatycznych talentów przedstawionych w filmie, 2019 & #x2019;s Charlie & #x2019;s Angels po prostu wychodzi jako błyszczący i pochodny reboot klasycznej serii, która niewiele robi, aby ożywić markę. To nie #x2019 jest całkowite wykolejenie, którego się spodziewałem, ale film jest po prostu kiepskim przyzwoitym rompem, który #x2019 tak naprawdę nie wnosi nic nowego do stołu.

Charlie’s Angels jest reżyserowana przez Elizabeth Banks, która ma dużą wiarygodność aktorską w swojej karierze dzięki projektom takim jak Brightburn, Invincible i The Hunger Games saga, a także ma udział w reżyserii Pitch Perfect 2. Dla mnie Banks wydaje się być kimś, kto próbowałby zrestartować Aniołki Charlie&#x2019 dla serii, co #x2019 jest złe, zwłaszcza, że wyreżyserowała sequel Pitch Perfect 2; kolejny film, który był tuż przy jej alejce w tonie i stylu. Interesujące, co Banks robi z własnością Charlie’s Angels jest aktualizacja materiału dla współczesnej publiczności, a także dla dzisiejszego świata #x2019; uczynienie Agencji Detektywistycznej Townsend globalnym dla organizacji międzynarodowej, w tym uczynienie terminu “Bosley” rangą w agencji, a nie tylko indywidualną osobą. Banks wystawia wiele większych momentów filmowych i #x2019 (tj. Sekwencje akcji) wydaje się żywe i nieco ekscytujące. Nie są one do #x2019 końca najlepsze (rodzajowe), ale są przedstawione w sposób, który #x2019 jest przyjemny i działa na to, co film (i Banks) chcą przekazać.

Pod względem produkcji, Charlie’s Angels ma odpowiednią jakość, jakiej można oczekiwać od szpiegowskiego filmu akcji. Nie #x2019 wykracza poza #x201C i #x201D w swojej produkcji, ale raczej utrzymuje #x201C status quo #x201D gatunku. Co mam na myśli? Cóż, podobnie jak wiele przedsięwzięć szpiegowskich, film koncentruje się na ustawieniach tła i niuansach, w tym międzynarodowych miejscach docelowych, walkach akcji, pościgach samochodowych, gadżetach i mnóstwie zgrabnych / chwytliwych strojów. Zdecydowanie działa to na korzyść filmu&#x2019, co sprawia, że prezentacja filmu&#x2019 wygląda całkiem nieźle. Tak więc za ich wysiłki w tym projekcie należy wspomnieć o #x201C za kulisach i #x201D talentów Aarona Haye’a (scenografia), Marka Rosinskiego (dekoracje scenograficzne) i Kyma Barretta (kostiumy). Film może nie jest najlepszy, ale z pewnością wygląda stylowo. Dodatkowo, podczas gdy muzyka do filmu i #x2019, skomponowana przez Briana Tylera, trafia we wszystkie odpowiednie nuty melodyczne dla szpiegowskiego przedsięwzięcia akcji, film ma chwytliwą ścieżkę dźwiękową z popkulturowymi wyborami piosenek w całym filmie.

Niestety, Charlie’s Angels chwieje się we własnym założeniu i oferuje nieco niezgrabne wrażenia wizualne. Na początek, film (jako całość) wydaje się po prostu przyzwoity i przeciętny, ponieważ nic naprawdę nie wyróżnia się tym, że jest niezapomniane i / lub ma coś kreatywnie nowego lub innowacyjnego, z jedynym wyjątkiem polegającym na doprowadzeniu Agencji Townsend do międzynarodowej organizacji globalnej. W związku z tym pojawia się pytanie, dlaczego #x201C reboot #x201D serii Aniołki Charliego #x2019 w ogóle z tym filmem? Nikt tak naprawdę tego nie pragnął, a cały pomysł Hollywood rebootującego starsze nieruchomości dla nowszej publiczności jest prawie teraz źle widzianym pomysłem wielu kinomanów (tj. Hollywood potrzebuje więcej nowych pomysłów). Tak więc to, co #x2019 podane w scenariuszu filmu i #x2019, który został napisany przez samą Banks (ciągnąc podwójny obowiązek w tym projekcie), jest znośną szpiegowską przygodą akcji, która była robiona raz za razem, z postacią Eleny będącą #x201C nowym rekrutem #x201D dla nas (widzów), aby nadrobić zaległości w tym, co #x2019 dzieje się z Townsend Agency ’s “angels”. #x2019 Jest to wypróbowana i prawdziwa metoda opowiadania historii, ale zarówno reżyseria Banks&#x2019, ani jej scenariusz sprawiają, że ten pospolity wątek fabularny jest zabawny lub kreatywny; czyniąc główny wątek prostym i pochodnym. To również sprawia, że film jest niezwykle przewidywalny i formułowany z kilkoma głównymi momentami zapowiadającymi i / lub #x201C twistami #x201D; wydarzeniami łatwymi do zobaczenia i sprawia, że cały #x201C szok i podziw #x201D; jest dyskusyjny. Ponownie, nic tak naprawdę się nie wyróżnia, a nawet główny wątek filmu bad guy’, który zawiera kolejną pochodną “nowoczesne urządzenie high-tech”, wydaje się słaby i rozczarowujący. Krótko mówiąc, Charlie’s Angels jest po prostu słabo zarządzany w opowiadaniu historii i nie pomaga #x2019 błyszczącym wykończeniem, ale pozbawionym treści.

To oczywiście wywołuje największą krytykę, jaką mam w związku z tym filmem: kobiece niuanse polityczne / płciowe, które otaczają założenie tego filmu i #x2019 oraz przez cały czas trwania filmu #x2019 od początku do końca. Co mam na myśli? Cóż (i mogę się z tego trochę wykrzesać), pomysł wzmocnienia pozycji kobiet w filmie jest idealny i bardzo chwalę film fabularny (obecnie) za włączenie tak silnego idealizmu do jego historii i jego bohaterów. Biorąc to pod uwagę, Charlie’s Angels po prostu sprawia złe wrażenie w swojej silnej kobiecej reprezentacji z niektórymi przestarzałymi i po prostu archaicznymi #xE9 frazesami o kobietach i o tym, jak mężczyźni postrzegają kobiety. Tak, rozumiem. Nawet w #x2019 dzisiejszym świecie istnieją osoby płci męskiej, które nadal postrzegają kobietę jako drugorzędną i nie mogą #x2019 wykonywać pracy mężczyzny #x2019 (tj. Cała #x201C bitwa płci#x201D; I tak, Hollywood poczyniło kroki w rozwoju filmów teatralnych, aby zaprezentować silne postacie kobiece (zarówno fikcyjne, jak i postacie historyczne), w tym Frozen, Moana, Harriet, Hidden Figures, Ocean’s 8, Wonder Woman, Captain Marvel, Late Night, Black Panther, 2019’s Aladdin, On the Basis of Sex i kilka innych. Heck, nawet Terminator: Dark Fate pokazał, jak główne postacie kobiece mogą być akceptowane jako badass action fighters. 2019’s Charlie’s Angels po prostu wraca do stęchłych i męczących tropów mężczyzn będących świniami, seksistowskich i malowanych jako napalone prostaki. Jest to wyraźnie widoczne w początkowej scenie filmu’ z męską postacią opowiadającą jednemu z #x201C aniołów #x201D, że mężczyzna wie, co #x2019 jest dla niej najlepsze i rozwija więcej na ten temat. To zdecydowanie pozostawiło silny kwaśny smak w moich ustach, ponieważ tego typu rozmowy trwają i trwają przez cały film; przedstawianie mężczyzn jako przebiegłych jednostek, które myślą, że kobiety nie mogą i #x2019 nic nie robią. Rozumiem to…I serio, ale tego typu odniesienia do niuansów płciowych są po prostu płaskimi i starannie zaplanowanymi scenami, które są tak wymuszone, że stają się nie do zniesienia i prawie żałosne, zwłaszcza, że te pomysły są tak banalne i przestarzałe. Jestem #x2019 za silnymi postaciami kobiecymi i wzmocnieniem, jakie mają na idealizmach w społeczeństwie, z filmem mającym serce we właściwym miejscu, ale #x2019 jest okropnie przedstawiony i wykonany w Charlie’s Angels.

Nawet patrząc poza to wszystko, sam film wydaje się niezwykle mdły z mnóstwem ogólnych tropów szpiegowskich, które można znaleźć w wielu thrillerach szpiegowskich. Gadżety są, ale nie tak dobrze rozwinięte lub zabawne dla postaci, z których można się oderwać. Krzykliwe stroje są prezentowane i w pełni eksponowane, ale wydają się zbyt skupione i odwracają uwagę od bezpośrednich zagrożeń w poszczególnych scenach. Nagłe zwroty akcji w narracji filmu i #x2019 są po to, aby zaskoczyć nas (widzów), ale film telegrafuje je, zanim się pojawią i dość łatwo je zobaczyć. Więc masz pomysł. Scenariusz Banks&#x2019 desperacko chce być kolejną “wielką rzeczą” w gatunku akcji szpiegowskiej, ale bez kreatywnej pomysłowości i zabawnych pomysłów na „#x201C;punch up” sceny z, film po prostu kończy się JAKO DOA od samego początku.

To, co ratuje film przed całkowitym rozczarowaniem, to obsada Charlie’s Angels, szczególnie z głównym trio kobiecych ról. Jednak obsada jest dobra, ale ich postacie są płasko napisane. Oczywiście, I’m mówi o postaciach Sabiny Wilson, Jane Kano i Eleny Houghlin, które są grane przez aktorki Kristen Stewart, Ella Balinska i Naomi Scott z szacunkiem. Spośród całej trójki Stewart, znana z ról w Twilight Saga, Snow White and the Huntsman i Billy Lynn’s Long Halftime Walk, ma prawdopodobnie największe doświadczenie w dziedzinie aktorstwa i zdecydowanie pokazuje, a ona faktycznie dostarcza prawdopodobnie najbardziej pamiętną nie tylko z trzech głównych postaci, ale także z filmu. Stewart zajmuje się również większością komediowych dialogów w Charlie’s Angels i chociaż nie wszystkie żarty trafiają poprawnie, sprawia, że są zabawne. Muszę powiedzieć, że Sabina Stewart&#x2019 jest dziesięć razy lepsza niż jej rola Belli Swan w filmach Twilight. Jane Balinska&#x2019, znana z ról w The Athena, Midsomer Murders i A Modern Tale, jest prawdopodobnie najmniej interesującą postacią z głównej trójki. Zdecydowanie rozumiem, co Banks chciała zrobić ze swoją postacią, a talenty aktorskie Balinski są w porządku, ale postać nie #x2019 tak naprawdę rośnie i czuje się bardzo podobnie przez cały film. Zdecydowanie wygląda na rolę, ale to #x2019 jest to; czyniąc Jane Kano moją najmniej ulubioną postacią. Wreszcie, Scott, znana z ról The 33, Power Rangers i Aladdin, pasuje do roli [#x201C;nowego rekruta” architypu Eleny, która zostaje wciągnięta w wydarzenia filmowe i #x2019; i ma największy wzrost postaci z grupy. Scott okazała się utalentowaną młodą aktorką i widać to w filmie, ale postać jest nadal tylko postacią podobną do postaci, która czuje się pochodną innej podobnej postaci w tej samej sytuacji. Ponownie, scenariusz Bank&#x2019 nie kwestionuje #x2019 status quo gatunku akcji szpiegowskiej.

Kolektywnie, podczas gdy każda z tych trzech postaci ma swoje błędy krytyki, Stewart, Balinska i Scott są razem dobrzy na ekranie. #x2019 To po prostu smutne, że film nie #x2019 robi zbyt wiele z ich postaciami i sprawia, że są one ogólne i cienko napisane.

Zasadzają się w roli bardziej #x201C doświadczonych weteranów #x201D, zarówno Elizabeth Banks (trzecia rola w tym projekcie) jako jedna z nowych Bosleyów Agencji (tj. Rebekah Bosley) i aktor Patrick Stewart (Star Trek: Następne pokolenie i Logan) jako oryginalny John Bosley w świecie filmu. Zarówno Banks, jak i Stewart z pewnością wnoszą swoje talenty aktorskie do fabuły i #x2019, ale (niestety) słaby scenariusz i grasująca reżyseria filmu i #x2019 sprawiają, że te dwie postacie Bosleya są płaskie i niezapomniane, co jest rozczarowujące. Również aktor Jonathan Tucker (The Ruins i Sleepers) robią przyzwoitego (jeśli nie sztampowego) cichego zabójcę Baddie Hodak.

Rezerwenci gracze drugoplanowi, w tym aktor Sam Claflin (Me Before You i Adrift) jako potentat technologii biznesowych Alexander Brock, aktor Djimon Hounsou (Gladiator i Blood Diamond) jako Edgar Bosley (jeden z agencji Townsend & #x2019;s Bosleys), aktor Nat Faxon (The Way Way Back i Club Dread) jako przełożony Eleny i #x2019 Peter Fleming, aktor Noah Centineo (The Fosters i T@gged) jako asystent Eleny i #x2019 Langston, aktor Chris Pang (Krzywie bogaci Azjaci i Marco Polo) jako Jonny Smith oraz aktor Luis Gerardo Mendez (Bayonet i Time Share) jako pracownik agencji i #x2019 specjalizujący się w broni i technologii dubbingowanej “ The Saint&#x201D, są w porządku w swoich rolach. Niektóre postacie są w porządku, ale większość jest po prostu głupkowata i schlebia całemu #x201C;mężczyźni są seksistowskimi” kliszami&#xE9, które nękają ten film, co sprawia, że ich udział w filmie jest żałosny. Wreszcie, film ma kilka małych &#x201C-cameo-podobnych” występów kilku znanych / rozpoznawalnych celebrytów, więc pamiętaj, aby ich szukać przez cały film.

MYŚLE KOŃCOWE

The “Angels” powracają, a nowy zespół jest gotowy odpowiedzieć na wezwanie w filmie Aniołki Charliego i #x2019. Najnowsze projekty reżyserki Elizabeth Banks&#x2019 to powrót kultowych / popkulturowych kobiet szpiegowskich, które walczą z przestępczością i powstrzymują złych facetów dla nowego pokolenia i nieco aktualizują materiał dla współczesnej publiczności. Jednak pomimo kilku zgrabnych sekwencji akcji i sympatycznego trio głównych aktorek, reszta filmu po prostu nie może i #x2019 przezwyciężyć swojej ogólnej pochodnej natury bycia przewidywalnym, leniwym, niechlujnym i po prostu archaicznym frazesem i #xE9 kobiecego wzmocnienia, które wydają się przestarzałe i oderwane od dzisiejszego świata #x2019. Dla mnie naprawdę nie obchodził #x2019 ten film. Tak, nie #x2019 miałem największych oczekiwań wobec tego filmu, ale nadal był to zwykły thriller szpiegowski, który naprawdę nie #x2019 znalazł własnego filmowego fundamentu. Jest kilka rzeczy, które mi się podobały, ale negatywy zdecydowanie przeważają nad pozytywami. Tak więc moja rekomendacja dla tego filmu jest stanowcza “pomiń go” ponieważ nie ma #x2019 zbyt wielu niuansów, aby oglądanie było przyjemne. Wystarczy obejrzeć oryginalne programy telewizyjne Charlie’s Angels (dla OG) lub nawet dwa filmy z 2000 roku (ty ’wyciągniesz z nich więcej niż ten konkretny film reboot). Podczas gdy pomysł kontynuowania z “Aniołami” (Sabina, Elena i Jane) lub nawet możliwość nowego zestawu “aniołów” jest tam, 2019’s Charlie’s Angels po prostu wychodzi niechciany i przestarzały reboot / remake, o który nikt tak naprawdę nie prosił. #x201C Anioły #x201D powróciły, ale to #x2019 nie jest dobra rzecz.

2.2 Z 5 (Pomiń)

 

Charlie’s Angels  trwa 118 minut i ma ocenę PG-13 za akcję / przemoc, język i niektóre sugestywne materiały

Myślę, że wszyscy wiedzieli, że to będzie złe.

Muszę się z tobą zgodzić w tej kwestii. Okazało się, że it’s prawie zawiodły.

Dzięki za recenzję. Brzmi dokładnie tak, jak myślałem, że będzie. Pierwszy z nich był zabawny, ale nie było wątpliwości, dokąd ten miał się udać.

Świetna recenzja wyjaśniająca twoje przemyślenia na temat tego filmu. Lubię Banksa i Stewarta, ale jest to dla mnie zdecydowane oczekiwanie na streaming.

Nieźle. to i #x2019 prawda. Dobra recenzja!

Categories
Comments are closed.