Czarownice (2020) Recenzja

Admin7 marca, 2020

WIZUALNIE ZABAWNE, ALE POCHODNE

I LEKKO NIEIMPONUJĄCE

 

W literaturze dziecięcej i #x2019 Roald Dahl z pewnością wyrobił sobie markę. Urodzony z rodziców imigrantów w Walii i służący w Królewskich Siłach Powietrznych podczas II wojny światowej, Dahl stał się wybitnym pisarzem w latach 40. z godnymi uwagi dziełami w dziedzinie literatury dziecięcej i #x2019, a także u dorosłych; stając się z czasem najlepiej sprzedającym się autorem i będąc nazywanym #x201C jednym z największych gawędziarzy dla dzieci 20th century”. Podczas gdy jego opowiadania znane są z nieoczekiwanych zakończeń (np. Tales of the Unexpected), książki #x2019 dla dzieci Dahl’s stały się bardziej znane z niesentymentalnego, makabrycznego i #xB8; i w inny sposób mrocznego komicznego nastroju, który zawiera nikczemnego dorosłego antagonistę postaci dziecięcych, a także broni życzliwej jednostki i leżącego u jej podstaw ciepłego sentymentalizmu. Takie słynne powieści Dahla to James and the Giant Peach, Charlie and the Chocolate Factory, The BFG, Matilda, The Witches i Fantastic Mr. Fox. Ponadto Dahl otrzymał wiele nagród literackich, w tym World Fantasy Award for Life Achievement w 1983 roku i British Book Awards’ Children’s Author of the Year w 1990 roku. Chociaż odszedł (niestety) w 1990 roku w wieku 74 lat, prace Dahl & #x2019 nadal doceniają i fascynują czytelników na całym świecie, a także zainteresowaniem Ze strony Tinseltown; znalezienie różnych studiów filmowych wykorzystujących narracje Dahla i #x2019 do produkcji filmów fabularnych, które duchowo oddają pomysłowe i makabryczne tony tego, co sprawiło, że jego powieści były intrygujące. Teraz Warner Bros. Studios (i HBO Max) oraz reżyser Robert Zemeckis prezentują najnowsze kinowe reprezentacje pracy Roalda Dahla i #x2019 w filmie Czarownice. Czy ten film #x201C oczaruje #x201D swoich widzów, czy też jest to mierne przedsięwzięcie, które #x2019 jest gorsze od swojego oryginalnego filmowego odpowiednika z 1990 roku?

HISTORIA

Mając oboje rodziców w wypadku samochodowym w 1968 roku, Charlie (Jahzir Kadeem Bruno) wprowadza się do swojej babci (Octavia Spencer) w Alabamie, rozpoczynając z nią nowe życie. Gdy para łączy się i ogrzewa do siebie, zło się, a Charlie wchodzi w kontakt z jednym z nich na krótko, oferując młodemu chłopcu cukierki, ale przeżywa gehennę po ucieczce czarownicy. Podejmując działania, babcia Charlie &#x2019 przenosi się na przechowanie do odległego hotelu w Luizjanie, mając nadzieję, że wykorzysta swoje uzdrawiające moce, aby poradzić sobie z ich lepką sytuacją; dzieląc się z nim swoim osobistym doświadczeniem z pierwszego spotkania czarownic dawno temu. W tym samym czasie Wielka Wysoka Czarownica (Anne Hathaway), przywódczyni wszystkich czarownic, wchodzi do zakładu hotelowego, który #x2019 przewodniczy weekendowemu wydarzeniu z innymi czarownicami, tworząc przebiegły plan zniszczenia dzieci świata za pomocą specjalnego eliksiru ukrytego w słodyczach, aby zamienić je wszystkie w myszy. Charlie, wraz z przyjaciółką myszy Daisy (Kristen Chenoweth), dowiaduje się o tym schemacie, wkrótce sam zamienił się w mysz przez Wielką Wysoką Czarownicę. Pędząc o bezpieczeństwo z Daisy, wraz z innym dzieckiem ofiarą, Bruno (Codie-Lei Eastick), Charlie wraca do babci, a czwórka wyrusza, aby powstrzymać konwencję czarownic i położyć kres złemu planowi Wielkiej Wysokiej Czarownicy i #x2019.

DOBRZE / ZŁY

Pracując w księgarni przez wiele lat, widziałem (i odłożyłem na półkę) wiele książek YA i (czasami) sam przeczytałem kilka z nich. Książka Roalda Dahla i #x2019 jest tego najlepszym przykładem. Jak stwierdziłem #x2019 w kilku poprzednich recenzjach, #x2019 nie tyle byłem fanem czytania w dzieciństwie, co bardziej interesowałem się filmami (jak możesz sobie wyobrazić). Ponieważ jednak większość książek Dahl’s jest (dla mnie) “łatwa do przeczytania”, ja’przeczytałem kilka z nich w ciągu ostatnich kilku lat, w tym Charlie and the Chocolate Factory, The BFG i The Witches. Oczywiście fascynujące / pomysłowe historie, które napisał Dahl, z pewnością przyciągnęły uwagę Hollywood dzięki kilku adaptacjom z nich. Osobiście podobał mi się Willie Wonka and the Charlie Factory (wersja z 1971 roku) i James and the Giant Peach. Podobał mi się jednak wizualny urok 2016’s The BFG. Dla mnie ten film (jak również same książki) mają pewną dziecięcą wyobraźnię, która #x2019 miesza się z poczuciem ciemniejszych / makabrycznych podtekstów.

Dziczeny reżyseruje Robert Zemeckis, którego wcześniejsze prace reżyserskie obejmują tak rozpoznawalne filmy, jak trylogia Powrót do przyszłości a także Forrest Gump i Kontakt. Biorąc pod uwagę jego szerokie zainteresowanie różnymi tematami do podejścia do filmowego opowiadania historii, Zemeckis wydaje się odpowiednim wyborem do zmierzenia się z takim projektem. Pod tym względem film błyszczy, z doświadczonym doświadczeniem reżyserskim Zemeckisa i #x2019 na czele i prowadzący fabułę w #x2019 przystępnym dla fanów materiału źródłowego, a także nowicjuszy w opowieści Dahl’ Oczywiście, jak wspomniano powyżej, powieści Dahl’s zwykle mają podkreślenia mrocznego / makabrycznego tonu w całym tekście, a Zemeckis wydaje się mieć to pojęcie na uwadze podczas kształtowania filmu. Tak, podobnie jak wersja z 1990 roku, Zemeckis sprawia, że Czarownice mają niektóre z mroczniejszych / złych momentów, które, choć nie są czymś naprawdę przerażającym, wykonują swoją pracę i #x2019 nie okradają tego, co prawdopodobnie Dahl chciał przekazać. Tak więc The Witches działa skutecznie jako rodzaj #x201C-bramy” horroru dla dzieci (tj. Wciąż beztroskiego i zabawnego, ale mrocznych momentów) w sposób #x2019 podobny do filmowej adaptacji Dom z zegarem w ścianach z 2018 roku. Tak więc, jako ostrzeżenie dla niektórych rodziców, niektóre obrazy mogą być nieco zbyt przerażające dla dzieci (tylko jako ostrzeżenie).

Na ogółem Zemeckis trzyma się bardzo wiernie powieści Dahl’s; uchwycił opowieść o młodym chłopcu i przygodzie jego babci &#x2019 o rozgadywaniu / przetrwaniu w hotelu z grupą czarownic. Może trochę za blisko (więcej na ten temat poniżej), ale w przeważającej części myślę, że dobrze było pozostać wiernym materiałowi źródłowemu. Tak więc, pomimo pewnych rzeczy, które film robi źle, myślę, że fanom książki Dahl&#x2019 spodoba się to bardzo, zwłaszcza zachowanie oryginalnego zakończenia (coś, co zmieniła wersja z 1990 roku, co (ponownie) wywołało gniew samego Dahla. Oczywiście, jedyną wielką zmianą, jaką przechodzi film, jest jego sceneria, a Zemeckis tworzy film w 1968 roku w Alabamie, a nie w Anglii. Niektórzy mogą płakać za tą decyzją, ale jest to decyzja, która #x2019 jest czysto kosmetyczna i #x2019 nie zmienia narracji Czarownic w jakimkolwiek kształcie lub formie. Oczywiście Zemeckis wykonuje dobrą robotę, obejmując różne zmiany lokalizacji w nowej iteracji historii Dahl’s; dzięki czemu Dzięczyny przyjemna w wizualnej rozrywce.

W kategorii prezentacji The Witches jest uderzającą atrakcyjnością wizualną i jest zdecydowanie pozytywna w filmie i #x2019. Ponownie, podczas gdy pomysł zmiany scener #x2019 ii opowieści z Anglii na Alabamę denerwuje kilka osób, ustawienie tła (układy scen) jest zdecydowanie świetne w filmie, ponieważ ma wysokiej jakości poziom dbałości o szczegóły (około końca lat 60. / początku 70.) estetyki i niuansów w całym tekście. Tak więc duża część zasług za tło filmu ’wygląd i styl&#x201C #x201D; dla The Witches musi należeć do kilku członków “behinds” takich jak Claire Fleming i Tom Still (kierownictwo artystyczne), Gary Freeman (scenografia), Raffaella Giovannetti (dekoracje scenograficzne) i Joanna Johnston (kostiumy). Kolejną wielką atrakcją w tym filmie jest zaktualizowana grafika. Wiele wizualnego uroku wersji z 1990 roku polegało na pokazaniu ohydnych spojrzeń różnych czarownic w filmie, co w większości zostało zrobione za pomocą protetyków, co daje bardzo przerażającą / obrzydliwą książkę (coś pasującego do pracy dahl & #x2019;s). Wersja The Witches 2020 aktualizuje te wizualne wskazówki za pomocą niektórych efektów CGI i z pewnością daje nieco bardziej przerażające / groźne spojrzenie na to, jak wygląda Wielka Wysoka Czarownica i jej kohorta czarownic, w tym trójpalczaste dłonie, nieludzkie stopy i przerażający wydłużony uśmiech twarzy, który #x2019 przypomina Attack on Titan (jeśli wiesz, co mam na myśli). Tak więc te wizualne wskazówki, a także kilka pokazów magicznych mocy, które posiadają różne czarownice, zdecydowanie wzmacniają film. Wreszcie, muzyka do filmu i #x2019, którą wykonał Alan Silvestri, uzupełnia film, który prezentuje dobre melodyjne melodie w całym tekście. Na marginesie, istnieje kilka części filmu, które zawierają kultowe piosenki tamtych czasów, co zdecydowanie pomaga również budować na nowej scenerii.

Pomimo godnych podziwu prób, ta wersja The Witches z 2020 roku nie spełnia oczekiwań w kilku obszarach, które sprawiają, że film jest nieco rozczarowujący. Jak to możliwe? Cóż, w przeważającej części scenariusz filmu i #x2019, który został napisany przez Zemeckisa, a także Kenya Barris i Guillermo del Toro, prawie trzyma się oryginalnej historii Dahl & #x2019; i chociaż może to być dobre dla purystów & #x2019; fanów, stwarza to problem w tłumaczeniu narracji z #x201C strony na ekran #x201D koncepcję. Jak wielu czytelników powieści Dahl’s wie, historie Dahl’s są na ogół krótkie z wystarczającą narracją, aby zapewnić dziecku rozrywkę i zwykle (podczas adaptacji do filmu fabularnego) zwykle dodaje dodatkową treść, aby uzupełnić historię …. niezależnie od tego, czy jego sceny poboczne i / lub rozwój postaci. Niestety, pomimo talentu w zarządzaniu scenariuszem filmu i #x2019, scenariusz The Witches’s jest raczej mdły i cienki; przekłada się na projekt filmowy, który choć wierny, wydaje się słabo rozwinięty. To #x2019 największy problem, którego film nie może #x2019 przezwyciężyć. Nic tak naprawdę nie wydaje się tak rozwinięte i jakby wyczerpuje się przez półmetek funkcji ’s, z rozdzielczością, choć solidną w jej zakończeniu, walczy o uzyskanie satysfakcjonującego wpływu. W pewnym sensie spodziewałem się większej “ostatecznej konfrontacji”, ale to, co zostało przedstawione’s, wydaje się rozczarowujące i pozostawiło mnie z pragnieniem więcej. Szczerze mówiąc, spodziewałem się więcej po tej historii. Więcej czasu z Charliem i jego babcią (w drugiej połowie filmu), więcej czasu z Wielką Wysoką Czarownicą i jego kohortą czarownic, więcej jednej lub dwóch małych przygód Charliego i jego przyjaciół w całym hotelu jako myszy. Cały film zdecydowanie wymaga wyłożenia historii, co sprawia, że film wydaje się raczej mdły i cienko naszkicowany.

Dodatek do tego konkretnego problemu, pierwsza połowa funkcji wydaje się raczej nudna. Tak, rozumiem, że film (zarówno w reżyserii, jak i w zarządzaniu scenariuszem) buduje świat fabularny i #x2019 elementy fabularne, ale dotarcie do sedna z całą masą zrzutów ekspozycji zajmuje trochę czasu; utrudnianie filmu kilkoma problemami z tempem podczas tej części. Dodatkowo, film wydaje się nieco pochodny przez cały czas; making The Witches zaktualizowane spojrzenie na książkę Dahl’s, ale pozbawione twórczej energii lub innowacji poprzednika. Zasadniczo jest to jak nowa warstwa farby na The Witches i to’s all…. trochę jak Charlie and the Chocolate Factory.

z 2005 roku

Od obsada w Dziczeny jest całkiem niezła z kilkoma rozpoznawalnymi talentami zaangażowanymi w ten projekt, aby pomóc wzmocnić film wśród jego bohaterów. Być może najbardziej pamiętną rolą w całym filmie byłaby aktorka Ann Hathaway, która gra rolę Wielkiej Wysokiej Czarownicy. Znana z ról w The Princess Diaries, Rachel Getting Married i The Dark Knight Rises, Hathaway z pewnością stała się coraz bardziej znana w całej swojej karierze aktorskiej; uchwycenie dużych ról drugoplanowych w znaczących filmach fabularnych, a także okazjonalne role główne. To prawda, że ta konkretna rola #x2019 nie wymaga od utalentowanej aktorki #x201C głębokiego kopania #x201D, więc #x2019 nie popycha Hathaway do kultywowania potężnego przedstawienia teatralnego, ale tworzy duży i odważny występ postaci, który Hathaway przybija. Na pewno…. Hathaway obejmuje i zobowiązuje się do kampowości większej niż życie roli Wielkiej Wysokiej Czarownicy, w tym grubego akcentu w jej wykonaniu. Ponownie, nie jest to nic nowego ani oryginalnego, ale jest dość zabawne i zdecydowanie pozostawia ostatnie wrażenie podczas oglądania filmu; czyniąc Hathaway’s Grand High Witch najbardziej zabawną w filmie.

W przeciwieństwie do niej aktorka Octavia Spencer wnosi swój wysokiej jakości styl aktorski do filmu z rolą babci (babci Charliego i #x2019). Znana z ról w The Help, Hidden Figures i The Shack, Spencer zawsze była solidną aktorką i dawała wiele niezłomnych występów przez lata; wycinanie teatralnej równowagi / grawitacji za każdym razem, gdy ona i #x2019 na ekranie. Przykładem jest jej zaangażowanie w The Witches, w którym Spencer daje równy występ, który gra na mocnych stronach utalentowanej aktorki i #x2019; i przekonująco portretuje babcię Charliego i #x2019. Podczas gdy aktor Stanley Tucci ( Diabeł ubiera się u Prady i The Lovely Bones) jest wybitnym aktorem (więcej w kategorii ról drugoplanowych), w tym filmie zostaje nieco bardziej odsunięty na bok. To prawda, że wykonuje solidną robotę w swojej roli menedżera hotelu o imieniu Stringer. Dodatkowo aktorka Kristin Chenoweth (Pushing Daises i Strange Magic) wykonują dobrą robotę, wyrażając rolę Mary / Daisy, młodej dziewczyny, która dawno temu została przekształcona w mysz. Wreszcie, aktor Chris Rock (Everybody Hates Chris i Lethal Weapon 4) wykonują dobrą robotę, wykonując narracyjną pracę lektorską jako starsza wersja Charlie.

Dojęzynni aktorzy w filmie są (być może) bardziej przeciętną różnorodnością w porównaniu do swoich dorosłych gwiazd. To prawda, że żaden z nich nie jest okropny i / lub daje złe występy, ale po prostu nie #x2019 wchodzić w swoje role tak ładnie i nigdy nie pozostawiają trwałego wrażenia. Tak jest w przypadku młodych aktorów Jahzir Bruno (The Oath i Atlanta) oraz Codie-Lei Eastick (Holmes & Watson), którzy grają role Charliego (głównego bohatera filmu #x2019) i Bruno Jenkinsa, kolejnego młodego chłopca, który zostaje wciągnięty w Charliego w wydarzeniach film #x2019 owych. Razem zarówno Bruno, jak i Eastick dają z siebie wszystko, co mogą w swoich rolach, ale czują się trochę rozczarowująco, a Eastick jest bardziej #x201C komicznym gagiem #x201D;.

Rezerwacja obsady, w tym aktorka Josette Simon (Red Lights i Wonder Woman) jako czarownica Zelda, aktorka Eugenia Caruso (The Alienist: The Angel of Darkness i Youth) jako czarownica o imieniu Consuella, aktorka Orla O’Rourke (Calvary i The Clinic) jako czarownica o imieniu Saoirse, aktorka Ana-Maria Maskell (The Interceptor i A Wonderful Christmas Time) jako czarownica o imieniu Esmeralda, aktor Philippe Spall (Downton Abbey i Allied) jako szef kuchni, aktor Simon Manyonda (His Dark Materials i King Lear) jako sous-chef oraz aktor Charles Edwards (The Crown i Mansfield Park) oraz aktorka Morgana Robinson (The Windsors i House of Fools) jako ojciec i matka Bruno&#x2019, są mniej więcej obsadzeni w mniejszych rolach drugoplanowych. Podczas gdy te konkretne role są dość ograniczone w filmie (jedna lub dwie sceny tu i tam), większość z nich jest dobrze zagrana, więc nie ma żadnych skarg.

MYŚLE KOŃCOWE

3.2 Z 5 (Iffy-Choice / Rent It)

 

The Witches  trwa 106 minut i ma ocenę PG za przerażające obrazy / chwile, język i elementy tematyczne

Wersja z 1990 roku tak bardzo mnie przerażała, kiedy byłam mała! 🐭

Dzięki za recenzję Jason. Zaoszczędziłeś mi trochę czasu na tym, I’ll pominie to.

Categories
Comments are closed.